Man ser det man vill

Loggor? Hur viktiga är de egentligen?

I två år har allsvenskan, damallsvenskan och superettan haft nya loggor. Så nu är de inte nya längre.
Men det är först i år jag tänkt och verkligen sett dem.
Allsvenskans logga blev jag inte ett dugg klok på när jag såg den första gången. Dels var loggan publicerad i litet format, sen gick den i svart/vitt också.

Då trodde jag det var en logga om globen, kanske nåt med golf? Jag såg helt enkelt inte att det skulle vara ett "a" i loggan. Såg istället det andra.
Så enkelt är det att missuppfatta saker och ting.

För svensk fotboll tog det ungefär ett år ta fram de nya loggorna. Genomslagskraften i detta kan diskuteras. Hur som helst, loggor är viktiga symboler och det måste per automatik vara självklart vad det handlar om.
Det är det som är det svåra.

Läs detta!

Gå in på DN-debatt och läs!

Det var precis detta som jag varnade för när det gäller regeringen. Då blev jag kallad idiot av folk som röstar borgerligt.

Undrar vad de säger nu?

 

DN-debatt: “Regeringen har försvagat skyddet av vår svenska natur”

Skrämmande argumentation

“Ett rimligt krav är att regeringen tillsätter en statlig utredning om hur mycket de människor som har kommit hit de senaste tio till femton åren kostar i offentliga utgifter och tillför i skatteintäkter. På så sätt skulle vi äntligen kunna få en öppen diskussion om det mångkulturella samhällets för- och nackdelar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv.”

Detta skriver en som heter Gunnar Sandelin på DN-debatt.

Jag blir rädd när såna här debatter kommer upp. Alltså när det ska handla om kronor och ören. Det gör mig så förbannad att jag börjar morra likt en galen hund innan anfallet.

Om vi nu har en regering som lyckats skära ner skatterna med i stort sett 100 miljarder och som fortsätter sälja ut statliga bolag; då kan vi ta hand om folk från andra länder också!

Att göra som Gunnar föreslår bevisar egentligen ingenting. Det finns ju andra värden än pengar.

Jag har börjat läsa DN mycket kritiskt sedan jag läst ett flertal, både artiklar och debatter, som nästan uteslutande ifrågasätter flyktingpolitik.
Man kan inte säga att den inte är kritisk, utan nästan alltid har en liten brunskjorta bakom sig.

Sånt skrämmer.

En kritisk granskning av den rådande flyktingpolitiken kan vara mycket sund. Den ska vi ha.
Att inte vi har en fungerande flyktingpolitik beror till allra största del på EU. Inget annat.

Man kan undra hur folk kan färdas genom många länder i Europa för att slutligen bli flyktingar i Sverige. Detta visar att i Europa skiter man fullständigt i de regler och lagar som gäller.

Ändra på det!

 

DN-debatt: “Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna”

Rolig läsning

I dagens Aftonbladet skriver Göran Hägglund på debattsidorna.

Men det är rolig läsning. Ja, riktigt kul. För det han skriver kan man rimligen inte ta på allvar.
Omöjligt!

“Så mycket som möjligt av en människas liv ska avgöras vid det egna köksbordet, där den egna verkligheten alltid är utgångspunkten.”

Och politiker och andra proffstyckare ska respektera de beslut som fattas där.”

Skriver Hägglund. Fina ord. Verkligen fina.
Men de håller givetvis inte ett dugg vid en granskning om hur ett samhälle fungerar och är uppbyggt.
Detta borde också Hägglund förstå, men det är klart är man kristdemokrat, så kanske det finns ursäkter…

Debattartikeln avslutas med:
“Det är köksborden som gäller. 2010 blir året då verklighetens folk gör sitt val.”

Lite gulligt och puttenuttigt är det allt skrivet. “Verklighetens folk”. Smaka på de orden…

Vi har inte varit verkliga innan?

Nä, problemet är ju att politiker inte lever i just verkligheten.
Därför kommer valet 2010 att avgöras av de politiker som bäst kan analysera verkligheten. Nu känns många debatter bara löjliga och rent ut sagt som en skymf mot folk.

Nu vill jag ha en valdebatt om hur detta landet ska styras de kommande åren. Inte vad som varit, utan vad som komma skall.

Jag vill också veta hur det ska gå med välfärden.
Förklara hur en person som bor själv ska kunna leva på att få ut 9.000 kronor?
Förklara det, Hägglund? Det är du och din regering som ligger bakom att många får leva under dåliga förhållanden.

Stoppa sen privatiseringsvåldtäkterna! Att sälja ut landet Sverige gör oss knappast bättre. Varför ska inte staten kunna tjäna en krona på ett företag, så att dessa pengar sedan går tillbaka till folket? På det viset håller man också nere skatterna.

Nä, nu när jag sitter och tycker detta vid mitt köksbord så har jag ju rätt. Givetvis!

Våra politiker behöver verkligen komma ner till köksbordsnivå för att förstå hur det ser ut i landet.
Det är trots allt våra politiker som styr vilka enskilda val vi människor kan göra.

 

Aftonbladet: Debatt: Beslut ska tas vid köksbordet

När blänger man?

Hur länge kan man titta på en människa utan att det går för långt?
Eller är denna tid i allra högsta grad personlig så att den varierar?

Jag vet inte.

Men häromdan tittade jag på en ung kvinna. Jag tittade flera gånger. Kunde inte låta bli. Snygg som fan var hon. Mycket tilltalande att beskåda, om ni frågar mig.

Jag började titta eftersom jag tyckte mig känna igen henne. Sen slog jag bort blicken. Tittade igen lite senare, det kunde ju vara hon, trots allt.

Ja, kanske det var hon. Men säker var jag inte.
Så det blev en tredje gång jag tittade.

- Vad fan glor du om? sa den kvinnan.
- Jag tyckte först det var min ena systers dotter, sa jag.
- Men blev lite osäker, därför tittade jag.

Hmrpf! Var väl ungefär vad svaret blev. Hon trodde mig givetvis inte. Men det var sanningen.
Det är liksom inte kul att få misstanke om att vara ful gubbe.

Å andra sidan: att bli sedd sägs ju vara det som många vill bli. Så då måste man ju också tillåta folk titta.
Går sedan unga kvinnor klädda i utmanade kläder så får de faktiskt räkna med att män tittar.

En ung kvinna erbjöd jag i vintras en jacka när hon handlade i ett varuhus. Hon spatserade runt som på den värsta catwalken.
En blus som var uppknäppt långt ner och visade mer än den dolde.

Klart man tittade!
Och nej. Jackan jag erbjöd passade uppenbarligen inte det lilla våpet.